财联社大战数链评级:区块链评级到底公不公正?

发布时间:2018-10-26 10:42 作者:BT110

BT110 币圈骗局_币圈打假_区块链骗局_传销币骗局_数字货币骗局_区块链维权



昨天,风平浪静的链圈媒体隐隐有山雨欲来风满楼的势头。


财联社发表了一篇名为《上市公司二三四五:涉嫌炒币的幕后推手》的文章。文章中提到了一份关于STC(星星币)的区块链评级,以及评级中有争议的现象,矛头直指共享财经旗下的数链评级,有借评级的名义为项目站台的嫌疑。


而数链评级则火速就文章做出回应,表明自己态度公正并无站台,反倒是财联社借题发挥,有失媒体公正客观。


为了给各位看官更加直接地看到双方在吵什么,在这里整理了财联社和数链评级的观点,以便各位更好地站队或者吃瓜。前方出售瓜子饮料小板凳。

财联社原文中写道:在数链评测的评级报告中,二三四五曾明确将星星的上币计划透露给评级机构。


文中表示,数链评级主动评测了STC项目。在调研过程中,曾与STC项目方(即二三四五公司)有过电话访谈。



STC的交易所上上币计划,是数链评级从二三四五方面获知的。


然而,二三四五却对财联社记者称,他们不知道存在这份评级报告。



财联社此现象认为,数链评级主动评测STC项目究竟是免费充当活雷锋,还是受二三四五委托站台?



而数链评级回应,关于对STC进行评级,系数链评级主动联系,并非项目方委托,此间也并未涉及任何利益牵连。


而财联社认为数链评级在此环节“充当活雷锋”的说法则缺乏客观。目前绝大部分评级机构都选择不收费,主动评级。包括现如今收费的传统评级行业,都是到了20世纪70年代,才开始实行有偿评级。


数链评级认为,传统评级在收费之前,无偿评级已经有近70年代的历史,认为财联社“免费评级都是活雷锋”的说法,不仅有暗示嫌疑,更表明财联社对于评级行业的专业度缺乏了解。


财联社在原文中称,有多名区块链资深观察人士对记者表示,区块链项目评级公正性堪忧,不过是比原文更高级的割韭菜做法。


数链评级将星星(STC)项目评为BB+级,展望为正面,但也提示代码未公布等风险。


财联社《上市公司二三四五:涉嫌炒币的幕后推手》原文


对于数链评级给出的项目评分,财联社认为评分过高,有失公正客观,且含有诱导用户关注并参与交易之嫌。


而数链评级则给出了评级释义




BB+等级,从属于投机级,含义为:市场认可度一般,应对不利的政治经济环境和内外冲击的能力一般,可投资性一般,且评级原文在风险方面,已经做出了非常详细且完整的阐述。(图片较长,感兴趣的朋友可以点击阅读原文)


因此,数链评级认为,财联社在没有了解评级释义的情况下得出:“BB+级,展望为正面”结论,有引导人们揣测事件恶劣性的嫌疑。


财联社原文中提到了知名区块链业者达鸿飞的名言:代码不开源的项目都属于“耍流氓”。而数链评级给未开源的项目“正面”评价,存在偏颇。



数链评级则认为,“代码不开源就是耍流氓”是达鸿飞在接受采访时,半开玩笑说出的。非要把“代码是否开源”作为评判项目的唯一标准,反而更加不妥的。而且,代码不开源,也有杜绝抄袭方面的其它考虑。


并且,表面以代码开源为幌子,实则无所作为的项目也很多。数链评级明确指出STC代码未开源,并分析了相关利弊,为什么被指责有失公正




财联社文章中,有采访者称:“很多评级公司其实都把评级当成生意来做,评级高低与币价的走势没有相关性,主要是收取评级费以及配合项目方割韭菜。”


曾有人以评级为监测对象,追踪其评级项目的币价走势,验证其评级准确性。验证结果显示,17种不同等级的虚拟货币,最终价格走势与评级结果都没有很强的对应关系。表现最佳的几个币种评级多在B+或C+级别,而唯一评为A+的某数字货币反而涨幅垫底。


从而,财联社称,区块链项目评级公正性堪忧,只是庞大“割韭菜”产业链的其中一环。


对此,数链评级回应,“把评级当作生意来做”和“评级高低与币价的走势没有相关性”不存在因果关系。而且,如果把币价走势作为评级高低的价值所在,无疑是对整个评级行业的质疑乃至否定。


当然,除了以上针锋相对的几点,双方还有很多观点。


所以,你站哪边?



BT110 ,空气币骗局、山寨币骗局、传销币骗局、数字货币骗局、虚拟货币骗局、币圈骗局、币圈打假、区块链投资骗局,爆料币圈黑幕,寻找共同受害人,请加QQ:3471780458 让BT110帮你共同维权!维权!

评论区 0条评论

暂无评论

    发表评论

    QQ群:697897716
    support@bt110.com
    手机号:18194064302
    QQ号:3471780458
    扫描添加微信客服 扫描关注微信公众号
    山东11选5必中计划